Einen Beweis für Gott, der alle überzeugt, gibt es nicht. Philosophen haben über Jahrhunderte versucht, die Existenz Gottes mit der Vernunft zu begründen. Diese sogenannten Gottesbeweise sind bis heute einflussreich, gelten aber in ihrer strengen Form seit Hume und Kant als widerlegt oder zumindest als nicht zwingend.
Ebenso wenig gibt es einen wissenschaftlichen Beweis, dass es keinen Gott gibt. Die Frage liegt außerhalb dessen, was Naturwissenschaft messen kann. Wer verstehen will, warum das so ist, kommt an den klassischen Argumenten und ihren Kritikern nicht vorbei.
Was ein Gottesbeweis sein will
Ein Gottesbeweis ist ein Versuch, ohne Berufung auf Offenbarung, heilige Schriften oder persönliche Erfahrung zu zeigen, dass Gott existiert. Er soll allein mit Logik und allgemein zugänglichen Beobachtungen auskommen, sodass ihm jeder vernünftige Mensch folgen kann. Manche Argumente arbeiten rein mit Begriffen, andere gehen von der Welt aus: von Bewegung, Ursache, Ordnung oder Moral.
In der Theologie ist umstritten, ob solche Beweise überhaupt nötig sind. Viele Gläubige verstehen Glauben als Vertrauen, nicht als Ergebnis einer Beweisführung.
Der ontologische Gottesbeweis
Anselm von Canterbury
Der Benediktinermönch Anselm von Canterbury formulierte um 1078 in seiner Schrift Proslogion ein rein begriffliches Argument. Gott sei „etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann“. Existiere dieses Wesen nur in Gedanken, könne man sich ein noch größeres denken, nämlich eines, das auch wirklich existiert. Also müsse Gott tatsächlich existieren.
Schon zu Lebzeiten widersprach der Mönch Gaunilo von Marmoutier: Mit derselben Logik könne man die Existenz einer vollkommenen Insel beweisen. Ein Begriff erzeuge keine Wirklichkeit.
Descartes und Gödel
René Descartes griff das Argument im 17. Jahrhundert auf: Zum Begriff eines vollkommenen Wesens gehöre die Existenz so notwendig wie zum Dreieck, dass seine Winkelsumme 180 Grad beträgt. Im 20. Jahrhundert entwickelte der Logiker Kurt Gödel eine Fassung in moderner Modallogik. Sie ist formal gültig, setzt aber Annahmen voraus, die man teilen muss, damit der Schluss trägt.
Der kosmologische Gottesbeweis
Thomas von Aquin und die fünf Wege
Thomas von Aquin stellte im 13. Jahrhundert in seiner Summa theologiae fünf Wege vor, die von der Erfahrung der Welt ausgehen. Die bekanntesten:
- Der erste Beweger: Alles, was sich bewegt oder verändert, wird von etwas anderem bewegt. Diese Kette kann nicht unendlich sein, also muss es einen ersten, unbewegten Beweger geben.
- Die erste Ursache: Jede Wirkung hat eine Ursache. Auch hier sei ein unendlicher Rückgriff unmöglich, also brauche es eine erste Ursache.
- Das notwendige Sein: Alles in der Welt könnte auch nicht sein. Damit überhaupt etwas existiert, müsse es ein Wesen geben, das notwendig existiert.
Thomas schließt jeweils: „Und das nennen alle Gott.“ Eine moderne Variante ist das Kalām-Argument, das der Philosoph William Lane Craig bekannt gemacht hat: Alles, was zu existieren beginnt, hat eine Ursache, das Universum begann zu existieren, also hat es eine Ursache.
Der teleologische Gottesbeweis
Der englische Theologe William Paley veröffentlichte 1802 seine Natural Theology mit einem berühmten Vergleich: Wer auf einer Wiese eine Uhr findet, schließt auf einen Uhrmacher. Lebewesen wie das menschliche Auge seien noch komplexer und zweckmäßiger, also müsse es einen intelligenten Urheber geben.
Heute wird das Argument oft mit der Feinabstimmung des Universums begründet: Naturkonstanten wie die Stärke der Schwerkraft scheinen genau so eingestellt, dass Sterne, Planeten und Leben möglich sind.
Das moralische Argument
Immanuel Kant hielt Gottesbeweise im strengen Sinn für unmöglich. Trotzdem sah er einen anderen Zugang. Wer moralisch handelt, strebt nach dem höchsten Gut, in dem Tugend und Glück zusammenfallen. Weil das in der Welt oft nicht der Fall ist, müsse man Gott als Garanten dieser Gerechtigkeit annehmen. Gott ist bei Kant ein Postulat der praktischen Vernunft: kein Wissen, sondern eine begründete Annahme.
Pascals Wette
Der Mathematiker Blaise Pascal stellte im 17. Jahrhundert eine Art Entscheidungsrechnung auf. Wer an Gott glaubt und recht hat, gewinnt unendlich viel. Wer glaubt und sich irrt, verliert wenig. Wer nicht glaubt und sich irrt, verliert alles. Also sei es vernünftig zu glauben. Die Wette beweist nichts über Gottes Existenz. Kritiker fragen außerdem, auf welchen Gott man wetten soll und ob berechneter Glaube überhaupt Glaube ist.
Die wichtigsten Einwände
David Hume
Der schottische Philosoph David Hume nahm in seinen 1779 veröffentlichten Dialogen über natürliche Religion vor allem das Design-Argument auseinander. Die Analogie zwischen Welt und Uhr sei schwach, und selbst wenn die Welt einen Urheber hätte, folge daraus nicht, dass er allmächtig, gütig oder einzig ist.
Immanuel Kant
In der Kritik der reinen Vernunft von 1781 zeigte Kant, dass der ontologische Beweis an einem Denkfehler scheitert: „Sein“ ist kein reales Prädikat. Hundert gedachte Taler haben keine Eigenschaft weniger als hundert wirkliche. Ob etwas existiert, lässt sich nicht aus seinem Begriff ablesen. Da der kosmologische Beweis am Ende auf den ontologischen zurückgreife, falle er mit.
Charles Darwin
Mit der Evolutionstheorie von 1859 gab es erstmals eine natürliche Erklärung für die Zweckmäßigkeit von Lebewesen. Variation und natürliche Selektion können komplexe Organe wie das Auge über lange Zeiträume hervorbringen, ohne dass ein Planer nötig ist. Damit verlor Paleys Uhrmacher-Argument seine stärkste Stütze.
Das Theodizee-Problem
Ein Einwand anderer Art betrifft das Leid in der Welt. Wie kann ein allmächtiger und gütiger Gott Krankheit, Katastrophen und Grausamkeit zulassen? Diese Frage ist kein Gegenbeweis, gilt aber vielen als stärkstes Argument gegen einen persönlichen Gott.
Glaube, Wissen und die Grenzen der Wissenschaft
Naturwissenschaft untersucht, was sich beobachten, messen und überprüfen lässt. Ein Gott, wie ihn die großen Religionen verstehen, steht außerhalb von Raum und Zeit und entzieht sich damit dem Experiment. Deshalb kann Wissenschaft Gott weder beweisen noch widerlegen. Viele Forscher sind gläubig, viele nicht. Die Gottesfrage bleibt eine Frage der Philosophie und der persönlichen Überzeugung.
Daraus ergeben sich drei Grundhaltungen:
- Theismus: Es gibt einen Gott oder mehrere Götter.
- Atheismus: Es gibt keinen Gott, oder es gibt keinen guten Grund, an einen zu glauben.
- Agnostizismus: Ob es einen Gott gibt, ist nicht erkennbar oder zumindest derzeit nicht entscheidbar.
Häufige Fragen
Wer hat den ersten Gottesbeweis formuliert?
Erste Argumente finden sich schon bei Platon und Aristoteles, der vom „unbewegten Beweger“ sprach. Der erste klassische ontologische Beweis stammt von Anselm von Canterbury um 1078.
Hat Kurt Gödel Gott bewiesen?
Nein. Gödels Argument ist logisch korrekt aufgebaut, aber nur so überzeugend wie seine Voraussetzungen, und die sind umstritten.
Kann die Wissenschaft beweisen, dass es keinen Gott gibt?
Nein. Die Existenz eines übernatürlichen Wesens lässt sich mit naturwissenschaftlichen Methoden weder bestätigen noch ausschließen.
Was ist der Unterschied zwischen Atheismus und Agnostizismus?
Atheisten glauben nicht an Gott. Agnostiker halten die Frage für nicht beantwortbar und legen sich nicht fest.
